你是否有这样的经历：到领导那里汇报工作，投影接上了，你开始很认真地讲，结果讲了几分钟你的领导一愣神，问你讲到哪里了？原来你的领导根本没有在听你讲，在想自己的事。
还有这种情况，当你拿过一本书或一份文件准备看的时候，结果没看几页，就看不下去了。因为当一个人接收信息的时候，之前他脑子里已有很多事情。你一推门就说我有一件事情要和你说，一般这个时候，前面说的内容，他反应不过来的，也就是说对方没有听进去。
为什么会这样呢？是因为我们开口表达的时候，不知道对方想听什么，无法把对方的注意力吸引过来。换句话说，沟通前要先搭建好一个沟通的平台，然后才能顺畅地表达。
如何在开始表达之前，搭建好一个沟通的平台，让对方听到想听的，从而吸引对方的注意力呢？我们可以采用SCQA架构来表达。
SCQA架构，即“情境（Situation）、复杂（Complication）、问题（Question）、答案（Answer）”，我们可以用这样的架构来确定发言的中心思想以及观点的次序安排。
这就要求说话的人先描述或者引发一个大家比较熟悉的情景或场景（Situation），这个情景或场景一定是与听者的观点密切相关的，且应该是比较简单、便于发问的。对情景或场景的描述一般不宜太长，控制在两长句之内最为恰当。
然后在情景或场景中，表现出来一个或多个矛盾或冲突——复杂（Complication），这些矛盾或冲突必须由（最好是仅由）后面的“答案（Answer）”来解决。
其次，引出问题（Question）。面对上述矛盾和冲突，该如何解决呢？
最后得出答案、结论（Answer）。也就是最终要给听者传达的观点，要想解决上述矛盾和冲突，最好按照这个观点来解决。
算命先生骗人的招式，就是运用了SCQA分析的方式。首先，他们会找一个合适的机会或场景跟被骗人搭讪：“唉，大姐，这么巧在这碰到你，你有没有听说过附近有一位张大仙……”看到没，这就是话题的突破口，用一个“场景或情景”导入话题。
接着，一路家常到了“大仙”的家里，与“大仙”一见面就让大姐目瞪口呆，因为大仙对大姐家的情况了如指掌（殊不知，这一路家常早已到了“大仙”耳中），大姐信了“大仙”真“神”后，“大仙”话锋一转：你家孩子几天之内有血光之灾！引了一个“复杂的冲突”，并告知，如不采取措施将会如何如何。大姐问那该怎么办呢？“大仙”也会问，你想不想救你的孩子？这是“疑问”。其实，前面做如此多的铺垫，就是为了引出最后的“答案”：如果想替孩子消灾，就请如何如何。结果钱到了骗子手上。
仔细想想，无论是在工作还是生活中，任何形式的沟通，不都是从揣摩对方的心理，赢得对方信任开始的吗？算命先生或是这些骗子使用的这些SCQA的方法，着实有许多值得我们学习的地方。
我们在人际交流时，只要仔细琢磨，就能够从一些因素中了解对方的心理。
譬如公司里资历较浅的同事来找你商量：“前辈，我写了一份策划案，在呈给经理看之前，能不能请你给我些建议呢？”
你爽快地答应，看完后的感想是，如果再加上一些调查数据就更好了。于是，你对这位同事说：“写得还真不错，不过如果能补充一些市场调查数据的话，经理的评价应该会更好！”“嗯！但是我觉得这次的策划案，并不是那么需要数据呀！”
结果就会像这样，你好意提出建议，同事的回应却是“但是……”为什么呢？
因为你的建议不管有多好，此刻并不是这位同事“想听的话”。这位同事真正想听的是，“很好的创意！你写得真的是很好！”
所以身为前辈的你，当资历较浅的同事来向你请教时，正儿八经地思索如何才能让经理满意这份企划书之前，先要思考的问题是，“这位同事想要听到我说什么呢？”
因为这位新人，唯有听到他“想听的话”之后，才会有余力听你的建议。
“很好的创意！你写得真的很好！”
“真的吗？实不相瞒，我花了很多心思呢，我对这份策划案很有信心的。”
“这倒是。因为的确看得出你的努力啊！”
“嗯，不过，多少还是给我一点建议嘛！”
“建议啊？让我想想……嗯，如果再加上一点市场调查数据的话，经理的评价应该会更高！当然，我的意思是，如果你还有时间再去做些改动的话。”
“下午才要提案，应该还来得及！原来如此，少的是市场调查数据啊！因为经理总是很在乎那些数字，对吧？还是前辈有经验啊，多谢前辈的指点了！”
上面的案例和SCQA分析法的运用有异曲同工之妙，就是要我们在沟通中养成一个习惯：在开口之前永远先思考“对方究竟想要听我说什么呢？”
